Højesteret er gået ind i endnu en sag omkring abort i USA, et af de mest omdiskuterede emner de seneste år. Sagen handler om, hvorvidt et præparat der medfører en medicinsk abort er lovligt. Præparatet har været lovligt i årtier og er godkendt af de amerikanske sundhedsmyndigheder. Det er normalt sundhedsmyndighederne, der efterprøver og godkender ny medicin. I 2016 og 2021 udvidede myndighederne brugen af præparatet og gjorde det muligt at få det udskrevet efter en online konsultation og godkendte, at det kunne sendes med posten til patienten.
Medicinen har i lang tid været forholdsvis ukontroversiel og er forholdsvis ufarlig. Stærke kræfter i USA kæmper imod alle former for abort, og de har nu sat deres sigte på medicinen, som i praksis står for omkring 63% af alle aborter i USA.
En gruppe læger, der er imod abort, har oprettet en forening i Texas til at bekæmpe abort. De oprettede foreningen i et område i Texas, der er kendt for at have en meget konservativ dommer, der tit er lydhør overfor republikanske argumenter. Flere kontroversielle sager er startet hos netop denne dommer. Lægerne startede sagen og dommeren gjorde præparatet ulovligt i hele landet, da han ikke mente, at myndighederne havde gjort deres arbejde godt nok i forbindelse med godkendelse af præparatet.
Normalt holder domstolene tilbage med at underkende eksperterne i den offentlige administration, specielt når der er tale om faglige vurderinger. Dommerne er ikke læger eller eksperter, og derfor bør de som udgangspunkt ikke erstatte sagkundskabens vurdering med deres egne. Men dommeren i Texas mente altså at vide bedre. Sagen blev sat i gang, og endte hele vejen i højesteret. Det mest overraskende er nok, at sagen nåede så langt, da højesteret bare kunne have sagt nej, hvilket de ofte gør i sager, hvor der ikke er meget tvivl om resultatet.
En lang række eksperter havde udtalt sig i sagen, og påpeget af den slags beslutninger burde blive taget på baggrund af lægefaglige hensyn, ikke politik. En repræsentant for medicinalfirmaerne udtalte også, at det var problematisk for branchen, hvis de ikke kan stole på sundhedsmyndighedernes godkendelse. Hvis en tilfældig dommer et sted i USA pludselig kan gøre deres produkter ulovlige.Det vil føre til stor usikkerhed på markedet.
Høringen i højesteret nåede dog aldrig længere end til en diskussion af, om lægerne overhovedet kunne starte et sådant søgsmål. Man skal have en retlig interesse for at kunne starte en retssag. Man kan ikke bare starte en sag om noget, bare fordi man er uenig. Ved offentlige regler som her, skal man vise, at man personligt har lidt en eller anden form for skade.
Gruppen af læger argumenterede for, at de kunne komme i en situation, hvor de skulle tage sig af en patient der havde taget præparatet for at få en abort, hvilket var imod deres overbevisning. De ville kunne blive tvunget til i praksis at behandle en patient der havde fået komplikationer af præparatet.
De fleste dommere var ikke imponerede over argumentet, og beskrev det som en noget hypotetisk situation, og tvivlede på, om det overhovedet var en form for skade. Selv hvis man var enig i lægernes udlægning, er det meget langt at gå at gøre præparatet ulovligt i hele landet.
Det ser derfor ud til, at søgsmålet afvises med begrundelsen, at lægerne slet ikke havde en retlig interesse i søgsmålet. Dommerne kommer derfor heller ikke til at diskutere selve hovedargumentet i sagen. Præparatet vil derfor højst sandsynligt forblive lovligt på markedet.
Det der trak mest opmærksomhed ved høringen, var de to mest konservative dommere i retten, Samuel Alito og Clarence Thomas. De brugte de fleste af deres spørgsmål på at finde ud af, hvem der i så fald ville kunne starte en sag om præparatet og om andre måder hvorpå abortmedicinen kunne angribes på. Det virkede næsten til, at de gav gode råd til næste gang republikanerne påtænker et angreb på abortpillen.
Det ser ud til, at dommerne når den rigtige beslutning, men det er tydeligt, at flere af de republikanske dommere har stor appetit på flere sager om abort, så reglerne kan indskrænkes. Det skal bare være en bedre velfunderet sag, end den de havde på deres bord.
Abort har været et af de største emner i USA siden højesteret fjernede den føderale ret til abort i 2022. Det har ført til et kapløb mellem flere stater om hvem der kan have de mest strikse abortregler og har haft store omkostninger for kvinder i USA, der ønsker en abort.
Spørgsmålet om abort kan også blive vigtigt for præsidentvalget i november. Det vil give Biden langt bedre chancer for at vinde, hvis han kan få valget til at handle om abort. Noget han indtil videre ikke har haft stor succes med.
Højesteret forventes at komme med en endelig afgørelse i sagen før sommerferien.