Så er første uge af Donald Trumps straffesag i New York afsluttet. Trump er anklaget for at have forfalsket virksomhedsdokumenter i et forsøg på at skjule en affære med en pornostjerne. De helt store vidner lader vente på sig, men vi fik et indblik i specielt Trumps advokaters strategi.
Vidneudsagn fra ét vidne fyldte det meste af ugen, nemlig mediebossen David Pecker, der blandt andet tidligere havde ansvaret for sladderavisen National Enquirer. Pecker forklarede, hvordan han gik med til at hjælpe Trump i 2016, frem mod præsidentvalget mod Hillary Clinton. Både ved at få dårlige historier om Trump til at forsvinde og ved at finde skidt på Clinton.
Pecker fortalte, hvordan han fik fat i to historier om Trump. Den ene var fra en tidligere playboy-model, Karen McDougal, der påstod at have haft en affære med Trump. Den anden var fra en dørmand i en af Trumps bygninger, som mente at have information om, at Trump havde fået et barn udenfor ægteskab. Pecker betalte tilsammen 180.000 dollars for de to historier, altså ikke småpenge. Pecker blev spurgt, om det ikke havde været bedre for avisen at bringe de to historier i avisen. Pecker svarede, at det ville det, men at han havde lovet at hjælpe Trump frem mod valget. Pecker gjorde det også klart, at aftalen var indgået for at undgå dårlige historier frem mod valget, og ikke havde noget med hensynet til Trumps familie at gøre, som Trump ellers havde hævdet.
Da en tredje historie kom frem, den om pornostjernen Stormy Daniels, som sagen handler om, ønskede Pecker ikke at hjælpe mere. Pecker havde ikke fået tilbagebetalt de penge fra Trump, som han havde betalt for de to første historier, og han havde haft en snak med avisens advokat, hvilken ledte ham til at trække sig. Pecker fortalte, at det måtte Trumps advokat Michael Cohen tage sig af.
Pecker virkede umiddelbart troværdig i retssalen, specielt henset til hans lidt lyssky fortællinger. Pecker fortalte, hvordan han havde hjulpet mange andre kendisser med at skjule uheldige historier fra medierne. Selv da han var under krydsforhør fra Trumps advokat, holdt han fast i sin historie og lød troværdig. Anklagemyndigheden er sandsynligvis meget tilfreds med, hvordan den første uges vidnesbyrd forløb. De fik gennem Pecker fortalt, hvad sagen handler om og hele forløbet op mod, at betalinger til Stormy Daniels bliver gennemført og skjult. Specielt fik anklageren fokuseret på, at betalingen til Daniels var sket som led i Trumps forsøg på at blive præsident.
Trumps advokater har været på en hård opgave i retssalen. Straffesager handler i høj grad om troværdighed. Hvis juryen tror du lyver, så er det næsten lige meget, hvor meget godt bevismateriale du har med dig. Derfor vil man ofte give nogle indrømmelser for at vise, at man er troværdig. I en sag som denne, vil advokaten ofte argumentere for, at Trump måske ikke er den mest hæderlige mand i verden og at han måske har haft en affære her og der, men at han altså ikke er en forbryder. I stedet har Trumps advokater valgt en strategi, hvor de nægter at Trump har haft en affære eller nogensinde har gjort noget galt. Advokaterne beskrev Trump som en helt almindelig familiemand som alle andre. Det er sikkert Trump, der har insisteret på, at advokaterne skulle gå sådan til værks. Trump er kendt for ikke at ville erkende sine fejl og specielt så tæt på valget kunne det være problematisk politisk at indrømme en affære.
Den fremstilling er bare svær at få juryen til at tro på, efter alt de har set og hørt fra Trump de sidste mange år. Specielt foran en jury fra New York, hvor Trump har været kendt længe før han trådte ind på den politiske scene. I New York var Donald Trump et kendt ansigt op gennem 90’erne og 00’erne. Han var først kendt som en millionær playboy, der tit var på forsiden af de kulørte medier, og siden som vært for sit eget reality show. Det er nok de færreste, der kan nikke genkendende til historien om, at Trump er en helt almindelig fyr. Og selvom den del ikke har noget at gøre med det Trump er anklaget for, kan det være svært at vinde en jurys tillid tilbage, hvis de først ser en anklaget som utroværdig.
Der er dog stadig flere uges retssag tilbage, hvor Trumps advokater får chancen for at forsvare ham. Indtil videre har advokaterne fokuseret på, at Trump intet gjorde galt, og at alle andre bare lyver. Også et argument der er svært at få juryen til at tro på.
De to store vidner forventes at blive Stormy Daniels selv og Trumps tidligere advokat Michael Cohen, der stod for betalingerne. Det er specielt Michael Cohen, som bliver afgørende for sagen. Trumps advokater vil forsøge at fremstille ham som en løgner, mens anklageren vil pege på, at Cohens udtalelser er underbygget af, hvad de andre vidner har sagt i sagen. Det største og vigtigste vidne vil være Trump selv, hvis han vælger at vidne. Han har tidligere udtalt, at han vil vidne, men hans advokater har nok fået forklaret ham, at det er en dårlig ide.
Dommeren skal i denne uge også tage stilling til, om Trumps skal straffes for at have brudt de restriktioner om at udtale sig, som han var blevet pålagt af dommeren. Dommeren havde pålagt Trump ikke tale om vidner og andre medvirkende i sagen og deres familier. I andre af Trumps sager, har dem som Trump har kastet sin vrede på på de sociale medier, endt med at få ubehagelige beskeder og dødstrusler fra vrede Trump støtter. Det er vigtigt i en retssag at vidnerne føler de kan tale åbent uden at være bange for repressalier fra Trump efterfølgende. Anklageren mener, at Trump allerede ti gange har overtrådt restriktionerne. Efter loven kan man få 1000 dollars i bøde per udtalelse, eller man kan blive sendt i fængsel mens sagen kører.Det forventes, at Trump får en bøde på 10.000 dollars, men også at dommeren vil advare Trump om, at der vil være strengere straffe næste gang, hvis han bliver ved.
Der bliver nok at følge med i de næste uger. Der forventes at falde dom i sagen i slutningen af maj eller starten af juni. Trump kan få op til fire års fængsel, men kan nok forvente at slippe med en bøde, hvis han bliver dømt.