Midlertidigt punktum i retssagen mod verdens bedste skakspiller

Flere medier skrev i den uge, at der nu var sat endeligt punktum i det meget omtalte søgsmål mellem skakstjernerne Magnus Carlsen og Hans Niemann. Det var dog kun et midlertidigt punktum, og tiden vil vise, om de skal i retten igen.

Anklager om snyd
Skakspilleren Hans Niemann sagsøgte sidste år norske Magnus Carlsen for 100 million dollars ved en føderal domstol i Missouri. Niemann valgte sandsynligvis denne domstol fordi det var her flere af sagens begivenheder fandt sted, men også fordi Missouri har nogle gunstige love som Niemann kunne gøre brug af. Valget af en føderal domstol over en stats domstol, skulle dog vise sig at få stor betydning for sagen.

Sagen startede da Carlsen tabte et parti i skak til Niemann ved Sinquefield Cup i Missouri i sommers. Carlsen er en af de bedste skakspillere nogensinde ligger øverst på verdensranglisten. Så nederlaget var højst overraskende. Carlsen insinuerede efter nederlaget, at Niemann havde snydt og trak sig efterfølgende fra turneringen. Optrinnet førte til, at Niemann blev afinviteret fra en stor turnering, og han har haft svært ved at blive inviteret til de helt store events siden. 

Niemann sagsøgte i oktober Carlsen for injurier, baseret på Carlsens udtalelser om, at Niemann havde snydt. Niemann sagsøgte også Carlsen, en anden skakspiller, Hikaru Nakamura og skak hjemmesiden chess.com, for at have lavet en sammensværgelse om at holde Niemann ude af turneringer og dermed true hans levebrød. Chess.com var arrangør af den turnering Niemann blev afinviteret fra. 

Føderale domstole og stats domstole
I USA er der to slags love. Føderale love, der bliver lavet af kongressen og præsidenten og som gælder for hele landet. Og så de love som de enkelte stater udsteder. 

Påstandene omkring sammensværgelsen blev anlagt på baggrund af den føderale lov, Sherman loven. Sherman loven er en konkurrenceretlig lov og gør blandt andet karteldannelse ulovlig.
Påstandene om injurier er derimod anlagt under Missouris love.

Udgangspunktet er, at retssager skal anlægges ved en domstol i en af staterne. I særlige tilfælde kan en retssag dog også anlægges ved de føderale domstole, der hører under USA som land og ikke under den enkelte stat. Lidt ligesom en dansk domstol kontra en EU domstol. 

For at anlægge sag ved en føderal domstol skal en af to betingelser være opfyldt:

  • Sagen skal vedrøre et spørgsmål, der falder under en føderal lov (28 U.S. Code § 1331).
  • Sagen skal være mellem parter fra forskellige stater og der skal være et krav på over 75.000 dollars eller omkring 500.000 danske kroner. (28 U.S. Code § 1332). 

Da Niemann anlagde sagen, så det ud til, at begge kriterier var opfyldt. Niemann bor i staten Connecticut. Nakamura, Carlsen og Chess.com bor i henholdsvis Florida, Norge og i Californien/Utah. Der var også et krav på over 75.000 dollars, nemlig 100 millioner dollars. Og den ene af påstandene vedrører også en føderal lov, Sherman loven.

Domstol afviser sagen
Den 27. juni offentliggjorde den føderale domstol så deres dom, at sagen var afvist. Flere medier skrev, at dommen var forventelig, fordi Niemann havde en en tynd sag og at der nu var sat endeligt punktum i sagen. Sagen er ganske rigtigt blevet afvist, men det sidste punktum er ikke nødvendigvis sat.

Domstolen udtalte sig om Niemans påstand om sammensværgelser under den føderale Sherman lov, og kom frem til, at der ikke var noget at komme efter. Selv hvis retten accepterede alle Niemanns påstande som sande, var der stadig ikke foregået noget ulovligt. 

Da der ikke længere var noget føderalt spørgsmål i sagen, undersøgte domstolen, om sagen overhovedet kunne behandles ved en føderal domstol. Som nævnt ovenfor, skal sagens parter være fra forskellige stater, før sagen kan føres i en føderal domstol. Firmaet chess.com er organiseret som et LLC, et limited liability selskab. Ved denne slags selskaber kigger man på hvor ejerne bor henne. Og det viste sig, at en af ejerne boede i Connecticut ligesom Niemann. Så nu var ingen af de to betingelser opfyldt, da sagsøger og den sagsøgte ikke var fra forskellige stater.

Så de andre påstande, herunder omkring injurier, behandlede domstolen ikke. Disse påstande  burde ifølge retten blive behandlet i en domstol i en af staterne, og ikke i en føderal domstol. Domstolen tog slet ikke stilling til, om der var tale om injurier eller ej. Men henviste bare Niemann til at anlægge sagen ved en anden domstol.

Niemann ville kunne anlægge sagen ved en stats domstol i Missouri eller måske i en stats domstol i en af de stater hvor de sagsøgte bor. Det er dog stadig meget op ad bakke for Niemann, der nok vil få svært ved at vinde en evt. sag, selv hvis den blev anlagt ved den rigtige ret.

Vi ved ikke endnu, om Niemann har tænkt sig at anlægge sagen igen, men der er ikke sat et endeligt punktum i sagen endnu.

Related Posts