Trump er anklaget for på flere forskellige måder at have forsøgt at ændre valgresultatet i Georgia ved valget i 2020. Denne artikel omhandler sagen der kører ved domstolen i Georgia.
Ud af Georgia
Trumps første argument vil være, at sagen slet ikke skal køre ved retten i Georgia, men bør flyttes til det føderale system. Flere af de anklagede har allerede bedt en føderal domstol om at overtage sagen, og det forventes at Trump følger trop. Argumenter omkring føderal lov skal som udgangspunkt høres af de føderale domstole.
Og her vil Trump gerne påberåbe sig, at han efter forfatningen som offentlig embedsmand ikke kan blive retsforfulgt i en stat. USA’s forfatning slår fast, at føderal lov har forrang overfor statslove. Så hvis Trump kan vise, at han har handlet i overensstemmelse med føderal lov, kan han ikke blive dømt for de handlinger i en statsret. De føderale love vinder altid.
En anden fordel ved at få flyttet sagen til en føderal domstol, handler om den jury, der skal høre sagen. Ved domstolen i Atlanta i Georgia, trækker de deres jury fra den lokale kommune. Denne kommune er i Atlanta, og er overvejende venstreorienteret. Hvis sagen flyttes til en føderal ret i Georgia, vil det være anderledes. Der er færre føderale domstole, så de dækker et langt større område. Juryen vil derfor blive valgt fra et større område, hvor der er republikansk overvægt. Den jury vil derfor sandsynligvis være venligere stemt over for Trump.
Det hele kræver dog, at Trump kan vise, at han blot har handlet i overensstemmelse med hans job som præsident. Til dels kan det være et stærkt argument, men Trump har også foretaget sig en masse, der ligger langt ud over hvad en præsident må blande sig i. Hvordan valget foregår i Georgia, er ikke noget, som han bør blande sig i. Det er faktisk ulovligt for præsidenten, at blande sig i valgene i staterne. Det er dog en åben diskussion, og spørgsmålet kan måske ende hos Højesteret, hvor det er uklart, hvordan det republikanske flertal vil dømme.
Ytringsfrihed og valgfusk
Mange af Trumps argumenter, vil ligne dem fra den føderale retssag, hvor han også er anklaget for at forsøge at ændre valgresultatet, som vi tidligere har gennemgået her på siden.
Trumps hovedargument vil være, at han som politiker har en bred ytringsfrihed, og at han har ret til at udtale sig om valget og stille spørgsmålstegn ved resultatet. Det er som udgangspunkt også korrekt, men ytringsfriheden dækker ikke hans forsøg på at presse lokale valgforordnede til at finde flere stemmer eller forsøget på at indsætte falske valgmænd.
Trumps har også udtalt, at han faktisk troede, at der var foregået valgfusk, hvorfor hans gerninger var lovlige, da han blot forsøgte at redde valget. Men af flere årsager, er det heller ikke et overbevisende argument. For det første, er der meget bevismateriale, der tyder på, at Trump godt vidste, at han havde tabt på fair vis. For det andet, er det ikke nogen undskyldning. Selv hvis der havde været valgfusk, giver det ikke Trump ret til at indsætte falske valgmænd eller lign. Den korrekte procedure ville være at gå til politiet og domstolene.
Udenfor retssalen
Trump kører også en hård kampagne uden for retssalen. Trump opfandt en historie om, at anklageren i Georgia, Fani Willis, har haft en affære med et bandemedlem, som hun havde ført en sag mod. Historien, der ikke er sand og emmer af underliggende racisme, bliver brugt af Trump i tv-spots i Georgia.
Trumps støtter i Georgia er også i gang med at finde ud af, hvordan de kan få sagen til at forsvinde. De har forsøgt at finde en måde at komme af med Fani Willis på og at ændre reglerne, så det bliver nemmere at benåde Trump. Indtil videre uden held.