Højesteret har med afgørelsen lagt retningslinjerne for, hvornår en præsidents handlinger er officielle handlinger, og dermed er immune over for retsforfølgelse. Højesteret gav eksemplet, at Trump måtte være immun over for anklagen om forsøg på at presse Justitsministeriet, da han er ministeriets chef og det er indenfor hans beføjelser. Også selvom formålet var at ændre resultatet af valget.
Det vil være op til dommerne i de enkelte sager afgøre, om dommen vil få indflydelse på udfaldet. Dommeren vil skulle vurdere, baseret på bevismateriale, hvilke af Trumps anklager vedrører officielle handlinger og hvilke der ikke gør. Men her er en forsmag på, hvad dommen kan få af betydning i de enkelte sager.
Trumps civile retssager
Trump har allerede tabt to sager hvor han er blevet idømt store erstatninger. De omhandler seksuelle overgreb og ærekrænkelser mod forfatteren E Jean Carroll og forfalskning af regnskaber i Trumps virksomhed. Trump har allerede været ude og sige, at disse sager også burde bortfalde. Handlingerne i begge sager foregik dog længe før Trump blev præsident og er civile sager. Dommen fra højesteret vil ikke få indflydelse på disse sager.
Tys-Tys sagen
Trump blev for kort tid siden dømt i sagen om ulovlig bogføring af betalinger til pornostjernen Stormy Daniels. Dommeren skal udmåle straffen den 11. juli. Trumps handlinger foregik delvist mens han var præsident, men ligger sandsynligvis ud over, hvad der kan siges at være officielle handlinger for en præsident. Dommen fra højesteret vil derfor ikke få indflydelse på denne sag.
Fortrolige dokumenter
Trump er også anklaget for at have tilbageholdt fortrolige dokumenter, efter han forlod Det Hvide Hus. Trump skulle have afleveret dokumenterne tilbage, da han ikke længere var præsident. Per definition, skete handlingerne derfor efter, at han var præsident. Så umiddelbart, vil højesterets dom nok ikke få indflydelse på denne sag. Trump kunne dog argumentere for, at han havde dokumenterne i sin besiddelse i sin egenskab af præsident, så det er ikke helt tydeligt.
Dommer Clarence Thomas gav dog Trump en hjælpende hånd i denne sag også. Et af Trumps argumenter i den sag, i et forsøg på at forsinke sagen, var at anklageren ikke havde magt til at retsforfølge Trump. Det er et argument som flere gange er blevet afvist af domstolene, så det blev mest anset som et forsøg på at trække sagen i langdrag. Thomas erklærede sig dog enig med Trump, og mente ikke at anklageren kunne fortsætte med at føre sagerne. Thomas var alene om denne holdning, men det giver et rygstød til Trumps argument i sagen om de fortrolige dokumenter.
Georgia- og 6. januar-sagen
De to sager dommen får størst betydning for er Trumps to straffesager, der handler om forsøg på at omgøre valgresultatet i 2020, hvilket førte til stormen på Kongressen den 6. januar 2021. Sagerne vedrører en lang række handlinger, som Trump foretog, i et forsøg på at beholde magten, efter at han tabte valget til Joe Biden.
-Forsøgte at presse Justitsministeriet til at sige, at der var foregået valgsnyd.
-Forsøgte at presse Vicepræsident Mike Pence til at stoppe certificeringen af valget.
-Forsøgte at presse valgforordnede til at finde flere stemmer til Trump.
-Forsøgte at indsætte falske valgmænd
-Postede løgne omkring valget på de sociale medier
Under det nye regelsæt, skal det for hver handling vurderes, om det er en officiel handling. Dommeren må ikke kigge på formålet med handlingen, men kun på handlingen i et vakuum. For eksempel, er det nok en officiel handling, da Trump diskuterede med sin vicepræsident. Det er en del af de almindelige officielle handlinger for en præsident, selvom formålet var at ændre på valgresultatet. Så mange af de her handlinger, kan nok ende med at være noget som Trump er immun for retsforfølgelse for. Det er ikke helt tydeligt endnu, og højesterets afgørelse er noget uklar og vag på et par punkter, så det vil være op til dommeren i hans respektive straffesager at afgøre det. Men højesterets regler ser ud til at være meget brede, specielt når man ikke må tage formålet med handlingen med i betragtning. Så det bliver svært for anklageren i de sager, overhoved at føre en sag nu.
Sagerne bliver nu sendt tilbage til dommeren i de enkelte straffesager, der vil skulle afgøre spørgsmålet om, hvad der er en officiel handling. Det vil kræve en høring og bevisførelse, og de forhold alene gør, at sagerne ikke vil kunne komme i gang før efter valget i november. Sagerne vil derfor ikke på nogen måde stå i vejen for, at Trump bliver præsident.