Mange har stillet spørgsmålstegn ved, om højesteret kunne forblive upartisk, nu hvor Trump selv havde indsat tre dommere og domstolen har en klar overvægt af højreorienterede dommere. I lang tid så det ud til, at højesteret ville forsøge at holde sig neutral i forhold til Trump. Men nu er højesteret for alvor stemplet ind i kampen, og giver Trump en gylden mulighed for at undgå at skulle stå strafferetligt til ansvar for sine gerninger.
Højesteret offentliggjorde i dag en ordre på en enkelt side, hvorpå der stod, at de ville høre spørgsmålet om en præsidents immunitet. Det er ikke så meget det faktum, at højesteret gerne vil høre sagen. Det er naturligt, at den højeste domstol i landet skal høre en så vigtig sag om et emne, der ikke er blevet berørt før. Det er måden højesteret har gjort det på, der er opsigtsvækkende og får mange til at stille spørgsmålstegn ved, om højesteret hjælper Trump lige lovlig meget. Højesteret har nemlig for hvert skridt sørget for at trække tempoet ud af sagen.
Vi er tidligere gået i dybden med sagen her på siden og som beskrevet, så har Trump en virkelig dårlig sag. Der er ikke meget der taler for, at han kan overbevise højesteret om, at han er immun fra retsforfølgelse. Selvom han selv har indsat flere af dommerne i højesteret og hans parti har et stort flertal i højesteret, er det næsten umuligt at se for sig hvordan de skulle kunne komme til den konklusion. Der er simpelthen ikke så meget at rafle om.
Men det behøver de heller ikke. Højesteret kan nøjes med at forsinke sagen nok til, at Trump kan nå at vinde præsidentvalget og som leder af justitsministeriet, få retssagen til at gå væk. Allerede i december 2023, bad anklageren i sagen, Jack Smith, højesteret om hurtigt at afgøre spørgsmålet om immunitet. Højesteret afviste på det tidspunkt at høre spørgsmålet, og sagen måtte gå den normale vej gennem kredsretten. Højesteret har tidligere tget den slags sager, hvor det er vigtigt med en hurtig afgørelse. I stedet blev det kredsretten, der hørte spørgsmålet og kom med en meget klar afgørelse om, at Trump på ingen måde var immun fra retsforfølgelse. Den dom har vi også skrevet om tidligere.
Trump ankede sagen til højesteret, der skulle bestemme sig for, hvorvidt de ville høre sagen. Det kræver kun enighed blandt fire dommere i højesteret for at få en sag taget op. Der gik to uger, og de fleste troede, at højesteret ville afvise sagen, siden de tænkte så længe over det. I stedet valgte de altså at tage sagen op, men satte et rimelig langsomt forløb frem mod en afgørelse i gang. Begge parter får flere uger til at forberede deres sag, og så skal der være en høring i højesteret den 22. april 2024. Derefter kan der hurtigt gå et par måneder, og en afgørelse forventes ikke at komme før juni.
Det skal ses i forhold til sagen om, hvorvidt Trump kan blive på stemmesedlen. Den sag blev også sendt mod højesteret i december. Men i denne sag har der allerede været høring, og der forventes en afgørelse før 5. marts 2024. I den sag, hvor en hurtig afgørelse var til gavn for Trump, kunne højesteret godt sætte tempoet i vejret.
Den anden ting som højesteret gjorde, der forsinker sagen, er at stoppe den underliggende straffesag, mens højesteret hører spørgsmålet om immunitet. Det er ikke unormalt, men i en sag som denne, hvor det er vigtigt at få et svar hurtigt, kunne de sagtens have ladet sagen køre videre. Især fordi det næsten er afgjort på forhånd, at Trump ikke får medhold.
En anden ting der er værd at bide mærke i er, at højesteret kun har accepteret en snæver del af spørgsmålet om immunitet. Trump har tidligere ment at han er immun for handlinger han har foretaget både under og efter han var præsident, og er kommet med en lang række teorier herom.
Højesteret har valgt kun at høre spørgsmålet om, hvorvidt, og i hvilket omfang, en præsident kan være immun for officielle handlinger, der er foretaget i Det Hvide Hus. Højesteret har altså skåret ind og hører kun en lille del af sagen.
Spørgsmålet er blevet rejst i straffesagen i Washington DC, hvor Trump står anklaget i forbindelse med hans indblanding i forsøget på at ændre valgresultatet i 2020 og det efterfølgende stormløb på Kongressen den 6. januar 2021. Trump har dog også rejst spørgsmålet i forbindelse med hans straffesag om fortrolige dokumenter i Florida og det forventes også at kunne blive et emne i hans straffesag i delstaten Georgia. På den led giver det mening, at højesteret skal afgøre spørgsmålet en gang for alle.
På den anden side gør forsinkelsen, at der nu er risiko for, at sagen ikke kan færdiggøres før valget i november. Når vi først kommer tæt på valget i november, vil en dommer nok vælge at henlægge sagen til efter valget, så en kandidat ikke skal sidde i retssalen midt i den afgørende valgkamp. Det er en høj pris at betale for at højesteret skal høre et spørgsmål, som stort alle er enige om ikke har hold i loven. Det er jo hele pointen bag en retsstat, at ingen er over loven. Hvis der havde været tale om alle andre end Trump, sad de nok allerede i fængsel nu.