Trump har de sidste mange uger gentagne gange postet på de sociale medier om, hvor vigtigt det er, at en præsident ikke kan retsforfølges. Det vil ifølge Trump føre til kaos.
Kredsretten i Washington, DC var dog ikke enige. De tre dommere, hvoraf to er udpeget af Biden og en af George W. Bush, var alle enige om, at Trump godt kan retsforfølges.
Trump var kommet med flere forklaringer på hvorfor han burde være immun. Trump mener, at alle fremtidige præsidenter straks vil blive retsforfulgt efter de forlader embedet. Trump mener også, at han ikke kan blive retsforfulgt for hans indblanding i stormen på Kongressen i 2021, da han allerede har været for en rigsretssag for samme handlinger.
Dommerne udtalte, at der måske er en hvis beskyttelse fra retsforfølgelse mens man er præsident, men at man lige meget hvad i hvert fald ikke er beskyttet, når man ikke er præsident længere. Dommerne fandt også, at en rigsretssag er en politisk affære og derfor ikke står i vejen for retsforfølgelse ved domstolene for de samme forhold.
Dommen er ikke en overraskelse. Der står intet om immunitet i forfatningen, og højesteret har aldrig fundet, at der var sådan en beskyttelse. Højesteret fandt i en retssag mod Nixon i 1982, at der var en hvis beskyttelse fra civile søgsmål for en siddende præsident, hvis handlingerne lå inden for en præsidents normale opgaver. Trumps situation er forskellig på alle de tre parametre. Der er ikke tale om en civil sag, Trump er ikke længere præsident og det han er anklaget for ligger ikke indenfor en præsidents normale opgaver.
Den bagvedliggende retssag er Trumps straffesag omkring forsøg på at ændre valgresultatet i 2020 og hans indblanding i Stormen på Kongressen 6. januar 2021. Dommeren i den sag har sat sagen på pause indtil det er blevet endeligt afgjort, om en præsident er immun fra retsforfølgelse.
Trump kan nu bede den fulde kredsret om at afgøre spørgsmålet, og ikke blot de tre dommere, der nu har bedømt det. Trump kan også gå til højesteret og få spørgsmålet afgjort der. Hele spørgsmålet er Trumps forsøg på at forsinke sagen. Derfor er det forventet, at Trump først vil bede den fulde kredsret om at høre sagen og så derefter gå til højesteret. For at få trukket sagen mest muligt i langdrag.
Kredsretten var dog opmærksom herpå, og forsøgte med afgørelsen at få Trump til at gå direkte til højesteret, hvis han ønsker spørgsmålet om immunitet behandlet yderligere. Dommen foreskriver, at Trump har indtil 12. februar til at indbringe sagen for højesteret. Hvis Trump ikke anker sagen til højesteret inden der eller beder den fulde kredsret om at høre sagen, vil den underliggende sag blive sat i gang igen, hvilket Trump ikke ønsker.
Det er dog nok sikkert, at sagen ender i højesteret på et tidspunkt. Det store spørgsmål er nu om den her forsinkelse gør, at sagen ikke længere kan forventes afsluttet inden valget. Det er helt op til højesteret. Det tager normalt højesteret måneder at træffe afgørelser i deres sager. I det tilfælde, vil sagen ende med at blive udskudt til efter valget. Og hvis Trump vinder valget, vil det være muligt for ham at få sagen til at gå væk. Højesteret kan dog også vælge at ekspedere sagen hurtigt, som vi f.eks. har set dem gøre i sagen omkring hvorvidt Trump kan blive på stemmesedlerne.
Dommen er en sejr for anklagemyndigheden. Men det kan ende med, at det er Trump, der vinder på den lange bane, hvis det lykkes ham at blive ved med at forsinke sagen.