Så er retten i New York nået igennem endnu en begivenhedsrig uge i straffesagen mod Donald Trump. Trump er anklaget for at forfalske virksomhedsdokumenter for at dække over en betaling til pornoskuespilleren Stormy Daniels. Daniels forsøgte at sælge sin historie om, at hun havde haft en affære med Trump i 2006, men i stedet betalte Trump hende for at tie stille med historien.
Selv samme Daniels var i vidneskranken sidste uge, og det gik ikke stille for sig. Sagen vedrører egentlig ikke direkte den påståede affære mellem Daniels og Trump, men derimod hvordan betalingerne til Daniels er bogført. Daniels var inde for at vise Trumps motivation for at betale hende pengene og for at skjule betalingen ved at kalde det “advokatomkostninger” i regnskabet. Trumps advokater havde, selvom det egentlig ikke er relevant for den her sag, gjort meget ud af at fortælle, at affæren aldrig havde fundet sted. Det gav anklagemyndigheden mulighed for at få Stormy Daniels til at fortælle hele historien om, hvordan de to mødtes.
Daniels fortalte detaljeret om, hvordan de to mødtes til en golfturnering i 2006. Trump inviterede Daniels op på sit hotelværelse, hvor han åbnede døren i en silke pyjamas. Daniels var på daværende tidspunkt 27 år og halvt så gammel som Trump. Daniels forklarede, hvordan hun gav ham smæk med et magasin, der havde Trump på forsiden. Da Daniels på et tidspunkt kom ud fra badeværelset, lå Trump på sengen i underbukser og en t-shirt. De to endte ifølge Daniels med at have sex.
Trumps advokater gik hårdt til Daniels under krydsforhøret og forsøgte at få hende til at fremstå som en løgner. De spurgte til en række detaljer i tidligere interviews hun havde givet. For eksempel til, at Daniels engang havde sagt, at de to mødtes til aftensmad, men også at de ikke spiste noget. Forsvaret fik ikke for alvor lavet ridser i lakken på Daniels’ troværdighed, og det føltes lidt som om, at de blot rodede lidt rundt for at finde små unøjagtigheder. Daniels lød selvsikker og overbevisende under krydsforhøret, selvom forsvaret gik hårdt til hende. Trumps advokat spurgte på et tidspunkt, om Daniels ikke bare havde fundet på hele historien, siden hun som pornoskuespiller og instruktør levede af seksuelle fantasier. Daniels svarede tørt, at hvis historien ikke var sand, ville hun have skrevet den til at være mere interessant.
Trumps advokater brugte meget tid på at underminere Daniels, selvom hendes troværdighed ikke rigtig får indflydelse på sagen. Om affæren skete eller ej, så kan man se af dokumenterne, at Daniels fik udbetalt 130.000 dollars. Selvom vidneudsagnet fra Daniels indeholdt en lang række slibrige detaljer, så havde det kun en mindre funktion i forhold til sagen, nemlig at forklare Trumps motivation i forhold til betalingerne. Vidneudsagnet var derfor mere et opvarmningsnummer, der ikke får den store effekt på udfaldet. Til gengæld var udtalelserne fra Daniels yderst pinlige for Trump, der måtte sidde og lytte til beskrivelser af, hvordan han var sin kone utro.
Et vidneudsagn, som derimod sandsynligvis får stor indflydelse på udfaldet af sagen, er fra Trumps tidligere advokat, Michael Cohen. Det forventes, at Cohen skal i vidneskranken i starten af denne uge, og det er det, de fleste har set frem til i sagen. Cohen har en helt central rolle, da det var ham der tog et lån og betalte Stormy Daniels 130.000 dollars for at tie stille om affæren. Cohen har tidligere fortalt, hvordan betalingen skete efter aftale med Trump og at betalingen var for at skjule historien til efter præsidentvalget i 2016. Det forventes, at Cohen vil fortælle den samme historie i retten i denne uge.
Der er dog et stort problem for anklagemyndigheden, som bliver et helt centralt emne den næste uge: Tror juryen på Michael Cohen? Cohen har tidligere i sagen løjet både overfor politiet og Kongressen, blandt andet for at dække for Trump. Cohen blev dømt for at tale usandt, samt for skatteunddragelse og endte med at sidde over et år i fængsel. Cohen og Trump har tidligere været meget tætte og har stået last og brast. Men da retssystemet pludselig rettede søgelyset mod Cohen, lod Trump Cohen sejle i sin egen sø og hjalp ham ikke. Cohen endte med at sidde i fængsel for løgne, han fortalte for at dække over Trump, og Trump hjalp ham ikke. Det har Cohen ikke glemt. Efterfølgende gik Cohen til myndighederne og gjorde det klart, at nu var han klar til at fortælle hele sandheden, og har siden dengang samarbejdet med anklagemyndigheden. Cohen har også skrevet flere bøger om, hvordan Trump forrådte ham, og er tit på tv for at fortælle sin mening om Trump.
Forsvaret vil derfor have god mulighed for at miskreditere Cohen. Både for at have været i fængsel for at lyve i sagen, men også ved at vise, at Cohen er ude på et personligt vendetta mod Trump, og derfor ikke er objektiv i sine udsagn. Anklageren har på den anden side forsøgt at underbygge mange af de ting Cohen vil sige gennem andre vidner og gennem dokumenter og tekstbeskeder i sagen. På den måde, skal Cohens vidneudsagn ikke stå helt alene og anklageren kan pege på, at Cohens udtalelser passer med andet bevismateriale i sagen.
Hvordan Cohens vidneudsagn kommer til at gå, specielt under krydsforhøret, kan meget vel blive afgørende for sagen. Det forventes, at anklagemyndigheden vil være færdig med deres fremlæggelse i denne uge. Når anklageren er færdig, har forsvaret mulighed for selv at indkalde vidner og fremlægge beviser. Det forventes ikke, at forsvarets fremlæggelse vil tage lang tid. Det vil nok afhænge mest af, om Trump har tænkt sig at vidne i sin egen sag. Noget som hans advokater sikkert har advaret imod, men som det kunne ligne Trump alligevel at gøre. Der forventes at falde dom i slutningen af maj.